För ett par dagar sedan köpte jag ett portabelt målarset från Kreatima med akrylfärger. Idag fick jag idén att måla ett par vita skor från Urban Outfitters. Eftersom det var soligt och varmt ute gick jag ner till stranden, där jag satt och målade. Resultatet:
Låt vara en grupphomomorfism. Låt
vara en delgrupp av
. Visa att
är en delgrupp av
.
En avbildning av da Vinci’s ”A portrait of an unknown woman”.

6. Låt vara en grupp. Om
inte är kommutativ, är
en homomorfism? Bevisa ditt antagande.
Bevis. Antag att det är en homomorfism och kalla den . Vi har då att
för något
. Men
().
Vi får alltså att som är ekvivalent med
och som i sin tur ger
, en motsägelse.
2.1 Bevisa att den tomma mängden är en delmängd av varje mängd.
Definition. Låt en borttagning vara en funktion f: A -> A.
Notera att f inte behöver vara surjektiv.
Bevis. Låt oss göra en annorlunda definition av en delmängd: En delmängd av en mängd är någon borttagning av element ur den ursprungliga mängden.
Ex. Om och vi tar bort elementet
så har vi kvar
. Då gäller alltså
.
Antag nu att vi tar bort alla element ur en godtycklig mängd . Kvar finns
, som alltså är en delmängd av
.
Eftersom ovanstående bevis inte är fullständigt:
Bevis. Antag att den tomma mängden inte är en delmängd av . Det måste då finnas ett element,
, i den tomma mängden som inte finns i
. Men eftersom tomma mängden är just tom, så finns inget sådant element.
1.1. Om är rationellt (
) och
är irrationellt, bevisa att
och
är irrationella.
Bevis. Antag, för att få en motsägelse, motsatsen. Vi har då för något rationellt tal
. Men detta ger
och vi har nu att vänsterledet är irrationellt samtidigt som summan (skillnaden) i högerledet av två rationella tal är rationellt och vi har en motsägelse. Beviset för produkten är helt analogt.
1.4 Låt vara en icke-tom delmängd av en ordnad mängd; antag att
är en undre begränsning till
och att
är en övre begränsning till
. Bevisa att
.
Bevis. Antag, för att få en motsägelse, motsatsen. Vi har då att . Eftersom
är en övre begränsning till
gäller att
för alla
. Det omvända gäller för
. Enligt antagande har vi att
är icke-tom, alltså har vi något
och att
.
kan därmed inte vara en övre begränsning till
och vi har en motsägelse.







